Насколько информативно контрастное исследование с барием в постановке диагноза ахалазии кардии?

Просматривая информацию, связанную с рентгеновской диагностикой ахалазии кардии, мне встретилась работа I.El-Takli и соавт. [I, P, WG, 2006], опубликованная в 2006 году в Canadian Journal of Gastroenterology под названием: «Clinical diagnosis of achalasia: How reliable is the barium x-ray?», свободный перевод которой мы позволили себе установить в название поста.

Сразу на ум приходят слова многих моих коллег, которые в обсуждении проблемы диагностики ахалазии высказывают мнение о том, что манометрия пищевода высокого разрешения не обязательный, а скорее «научный» метод, который не дает клиницисту дополнительной информации. Основная мысль этих бесед такова – рентгена достаточно.

Теперь вернемся к публикации и посмотрим, какие же данные получили авторы. Сразу хочу отметить, что статья не нова и основные данные для нее были собраны в период с 1994 по 1998 год, а в ее защиту хочется сказать только одно – за прошедшее время рентгеновское исследование изменилось мало, а вот манометрия пищевода приобрела новые технические и аналитические возможности.

Основными рентгенологическими симптомами ахалазии являлись: расширение пищевода, сужение по типу «птичьего клюва» в дистальном отделе пищевода и признаки стаза содержимого пищевода. Основным критерием отбора являлся установленный диагноз ахалазии по данным манометрии с обязательным предварительным контрастным рентгеновским исследованием пищевода, причем выполненным не позднее, чем за 6 месяцев до манометрии.

Задачей исследования являлось определение частоты установки диагноза ахалазии по данным первичных рентгеновских заключений, а также проводилась ретроспективная оценка ошибок экспертом в рентгенологии, специализирующимся в гастроэнтерологии. Для него кроме больных ахалазией была отобрана контрольная группа больных без явлений дисфагии, которым выполняли рентгеновское исследование по другим показаниям; тест был слепым (т.е. рентгенолог не знал чьи конкретно снимки он оценивает).

Из 38 пациентов, которые подошли под критерии исследования, с подтвержденным позднее диагнозом ахалазия, при первичной диагностике правильный диагноз был установлен у 22 (58%), соответственно ахалазия была не распознана у 42% больных.

Эксперту оказались доступны 12 из 16 ошибочно интерпретированных исследований; оказалось, что в 5 случаях определялись все три признака ахалазии (описаны выше), в двух случаях имелись 2 или 3 признака, а в пяти случаях имелся один признак, или не было ни одного (ниже представлена рентгенограмма, позаимствованная из публикации).

Заключение авторов позвольте изложить почти дословно: контрастное рентгеновское исследование не обладает достаточной чувствительностью для постановки диагноза ахалазия, это может быть частично компенсировано увеличением осведомленности врачей-рентгенологов о критериях диагностики ахалазии; классическая рентгенологическая картина ахалазии может присутствовать не у всех больных.

Последний вывод позвольте выделить: «для того, чтобы избежать ошибок, всем пациентам с клиникой дисфагии, предполагаемой уровнем которой является пищевод, рекомендуется выполнение манометрии».

1. I E.-T., P O., WG P. Clinical Diagnosis of Achalasia: How Reliable Is the Barium X-Ray? // Can. J. Gastroenterol. 2006. Т. 20. № 5.